פסק-דין בתיק ע"א 7621-02-14

בפניי בקשת המשיבה (להלן: " פרטנר") להורות על מחיקת הערעור שהגיש המערער נגדה, בשל איחור בהגשתו.

רקע

1. ביום 4.2.14 הגיש המערער לבית משפט זה ערעור על פסק הדין בת.א. 26642-12-11 (שלום נתניה) שניתן ביום 15.12.13 מפי כב' השופטת קולנדר - אברמוביץ (להלן: " פסק הדין").
2. לטענת פרטנר בבקשתה, דין הערעור להימחק על הסף; ביום 19.12.13 המציא בא כוחה את פסק הדין לב"כ המערער, אשר ייצג את המערער בהליך בבית משפט קמא  -עוה"ד יורם דדיה. לפיכך, לטענתה, על המערער היה להגיש את הערעור לכל המאוחר עד ליום 2.2.14 והגשת הערעור ביום 4.2.14 הינה באיחור ובניגוד לתקנה 397 ל תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות").
3. מנגד, לטענת המערער, יש לדחות את הבקשה; למערער ואחיו לא היה ידוע דבר קבלת פסק הדין על ידי עו"ד דדיה. פסק הדין הומצא למערער עצמו רק ביום 25.12.13 ולפיכך הערעור הוגש במועד, היות והוא היה רשאי להגיש את הערעור עד ליום 9.2.14, וממילא אין צורך להגיש בקשה להארכת מועד להגשתו. בנוסף, פרטנר עצמה, על אף היותה בעלת מחלקה משפטית ענפה, איחרה בהגשת כתב הגנתה בבית משפט קמא והלכה למעשה הגישה אותו רק לאחר 5 וחצי חודשים והמערער "לא עמד עמה על קוצו של יוד". ב"כ המשיבה ממשיך לזרות חול בעיני בית המשפט משהוא לא מתייחס לאיחורים של פרטנר עצמה. ב"כ המשיבה יודע מה כתובת הדואר האלקטרוני של אחיו של המערער ואת מספר הטלפון הנייד שלו ולו רצה, יכל היה לשלוח לו ישירות את פסק הדין.

דיון

1. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המערער לבקשה, בתשובת פרטנר לתגובת המערער

וב: "תגובתו השנייה של המערער - לתשובת הנתבעת", אני סבור כי יש לקבל את הבקשה מהטעמים הבאים;          

2. בהתאם לתקנה 477 לתקנות העוסקת בהמצאת כתבי בי - דין:      
   " ההמצאה תהא ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו,... ואן יש לו עורך דין, דיה ההמצאה לעורך הדין או למתמחה שלו, או בהנחה במשרדו, והכל אם לא הורה בית המשפט הוראה אחרת.".  
   
3. פרנטר צירפה לבקשתה אישור בדבר מסירת פסק הדין לידי ב"כ המערער וכן העתק ממעקב המשלוחים באתר דואר ישראל ביחס להודעת דואר רשום לה צורף פסק הדין (נספח ב' לבקשה). בכך הוכיחה פרטנר כי פסק הדין הומצא למי שהיה ב"כ המערער נשוא הליך בבית משפט קמא - עו"ד יורם דדיה. המצאה זו לא נסתרה על ידי המערער.
   
4. בהתאם לתקנה 473 לתקנות:     
   " (א) בעל דין שמייצגו עורך דין רשאי להחליף את עורך דינו בכל תובענה או ענין, או לסלקו, ובלבד שנמסרה על כך לבית המשפט הדן בהם והומצא העתק ממנה לכל שאר בעלי הדין; כל עוד לא נעשה כן, ייחשב עורך הדין הקודם כעורך דינו של בעל הדין עד לסיומה הסופי של התובענה בערכאה שבה היא נדונה ובכל הערכאות שפורשו ביפוי כוח שניתן לו.   
   (ב) בלא חילופין בדרך האמורה, אין עורך הדין רשאי להסתלק מן התובענה אלא ברשות בית המשפט או הרשם שלפניו היא תלויה ועומדת." (ההדגשה הוספה - י.ש.). 
   
5. הגם שהמערער אינו מיוצג בהליך שלפניי, מעיון בתיק קמא עולה כי עו"ד דדיה לא התפטר מייצוג המערער באותו הליך והוא זה שהגיש (ביום 11.11.13) סיכומים מטעם המערער (התובע בתיק קמא).